Posted: enero 24th, 2022 | Author: ilmondobrucia | Filed under: General | Comentarios desactivados en El momento de la vacuna (segunda parte)
A continuación os hacemos llegar a aquellos intrépidos lectores de este blog la segunda parte del texto que compartimos hace una semana y del que publicaremos una tercera parte próximamente.
El momento de la vacuna,
segunda parte
Sobre el símbolo y la historia
9 de diciembre de 2021
Paul Kingsnorth
Tolstoi afirmó una vez que solo había dos historias en el mundo: “un extraño llega a la ciudad” y “alguien se va de viaje”. Un novelista, pensó, debería poder hacer casi cualquier cosa con estas a su disposición. Hace unos años, en un curso de escritura que estaba enseñando, un alumno mío señaló que ambas podrían ser la misma historia contada desde diferentes perspectivas. No había pensado en eso, pero lo he pensado a menudo desde entonces.
La de Tolstoi fue una vida de búsqueda; una vida de arder y viajar, de caer y levantarse de nuevo y caminar hacia la verdad. En cada etapa del viaje recogió las historias que estaba contando y les dio la vuelta para que la luz cayera sobre ellas de nuevas formas; los examinó para ver si eran ciertos o no. Llama a las cosas por su nombre, se aconsejó a sí mismo en su diario en 1851. El consejo sigue siendo válido.
Los humanos son narradores de historias; ésta podría ser la característica que nos distingue más claramente incluso de nuestros parientes animales más cercanos. Todo el día, todos los días, usamos narrativas para tratar de dar sentido a la confusión actual de la realidad, a los asuntos del ser humano. Cuando Dougald Hine y yo escribimos el manifiesto de Dark Mountain hace una docena de años, nos centramos en las historias. La afirmación que hicimos entonces, que se ha confirmado desde entonces, es que nuestra cultura contaba la historia equivocada sobre el mundo y nos llevaba al borde de un precipicio:
Esta historia tiene muchas variantes, religiosas y laicas, científicas, económicas y místicas. Pero todos hablan de la trascendencia original de la humanidad de sus comienzos animales, nuestro creciente dominio sobre una “naturaleza” a la que ya no pertenecemos, y el glorioso futuro de abundancia y prosperidad que seguirá cuando este dominio sea completo. Es la historia de la centralidad humana, de una especie destinada a ser dueña de todo lo que examina, sin estar constreñida por los límites que se aplican a otras criaturas inferiores.
Lo que hace que esta historia sea tan peligrosa es que, en su mayor parte, hemos olvidado que es una historia.
La historia humana podría verse como una serie interminable de batallas en torno a historias, en las que los ganadores determinan quién da forma a la sociedad, al menos por un tiempo. La actual ‘guerra cultural’ en muchas naciones occidentales es un ejemplo clásico de esta lucha narrativa en acción. ¿Quién escribe la historia de Estados Unidos o Gran Bretaña? ¿Quién decide si una estatua se queda en pie o qué significa? Las batallas en torno a estas historias son tan feroces precisamente porque muchas personas las consideran existenciales. Esa estatua, ese libro de historia, esa exhibición de museo – para muchas personas, estos no son solo objetos estáticos o partes irrelevantes del mobiliario cultural: son símbolos, la batalla por lo que determinará quiénes somos “nosotros” y qué enseñamos a nuestros hijos.
Las historias cambian de forma radicalmente según la perspectiva desde la que se cuentan. La Odisea es una historia diferente cuando la cuenta Penélope. Las nuevas historias pueden reemplazar a las viejas y derribar culturas en el proceso. Mucho de lo que he estado escribiendo aquí desde la primavera ha sido precisamente sobre este mecanismo. Lo que está sucediendo en el Occidente posmoderno es que estamos al final de una historia y estamos peleando violentamente sobre si podemos restaurarla – o si no, qué historia o historias ocuparán su lugar.
El historiador Christopher Dawson describió nuestra región del mundo, que ha sido tan dominante durante los últimos siglos y cuyo poder e influencia ahora se está desvaneciendo, como una sociedad cristiana superpuesta sobre un sustrato bárbaro:
La cultura de Europa occidental está dominada por este agudo dualismo entre dos culturas, dos tradiciones sociales y dos mundos espirituales: la sociedad de guerra del reino bárbaro con su culto al heroísmo y la agresión y la sociedad de paz de la Iglesia cristiana con sus ideales de ascetismo y renuncia y su alta cultura teológica … Creo que esto debe ser considerado como la fuente principal de ese elemento dinámico que tiene un significado tan decisivo para la cultura occidental.
Esta mezcla de nervio bárbaro y fe cristiana, con un sustrato de pensamiento clásico, es lo que hizo a Occidente. Durante mil años, la Cristiandad medieval sobrevivió como un mundo entero en sí mismo. Luego, desde la Reforma en adelante, a través de la Ilustración, el imperio y el surgimiento de la ciencia, la historia cristiana fue primero desafiada y luego gradualmente reemplazada por otra: la historia del Progreso. Esta historia fue el tema de nuestro pequeño manifiesto hace doce años:
En la raíz del cristianismo occidental, la Ilustración en su forma más optimista injertó una visión de un paraíso terrenal, hacia el que podría llevarnos el esfuerzo humano guiado por la razón calculadora. Siguiendo esta guía, cada generación vivirá una vida mejor que la vida de las que la precedieron. La historia se convierte en una escalera mecánica y el único camino es hacia arriba. En el piso superior está la perfección humana. Es importante que esto quede fuera del alcance para mantener la sensación de movimiento.
Pero el mito del Progreso llegó a los topes en la segunda mitad del siglo XX. Después de Auschwitz, después de Hiroshima, ¿quién podría creerlo? Aquellos de nosotros que tenemos mi edad o más todavía podemos recordar cómo se suponía que sería el año 2000 cuando éramos niños, con sus mochilas propulsoras, autos voladores, colonias lunares y electricidad demasiado barata para medir. Nadie mencionó el clima cambiante o las tasas de extinción en espiral o los trabajos de mierda o los remolinos del océano nadando en plástico o los multimillonarios en sus búnkeres o los niños desenterrando coltán para los teléfonos inteligentes ensamblados por otros niños en talleres clandestinos que nunca veremos.
Occidente era la Cristiandad; pero la Cristiandad murió. Después Occidente fue el Progreso; pero el Progreso murió. Desde este punto de vista – quizás todavía demasiado cerca para distinguir realmente la forma de las cosas – sospecho que la última década fue el período durante el cual esta realidad golpeó a muchas personas. La gran historia con la que crecimos ahora es imposible de adherir incluso para muchos antiguos auténticos creyentes. En respuesta, hemos entrado en un período que podríamos llamar “fractura narrativa”.
Si bien alguna vez pudimos apegarnos a una gran narrativa como la historia de Progreso, o historias más pequeñas pero sin embargo unificadoras, como las construidas alrededor de los Estados nacionales, ahora es casi imposible hacer esto a cualquier escala. Las narrativas están demasiado fracturadas. Todo se mueve demasiado rápido y el centro no se sostiene. Este es el significado de la “guerra cultural”: una batalla en curso sobre historias, sin ningún signo de si alguna nueva gran narrativa se levantará para reemplazar la de Progreso. Quizás no sea así. Quizás los días de las grandes narrativas hayan terminado. De cualquier manera, la batalla por las historias no terminará pronto.
¿Por qué estoy escribiendo sobre esto en la segunda parte de un ensayo sobre el virus covid? La respuesta, si no está clara a estas alturas, es que la respuesta a ese virus se ha filtrado precisamente a través de este proceso de fractura narrativa. Esto, a su vez, significa que cuando las personas ven lo que está sucediendo, ellos – nosotros – filtramos lo que ven a través de historias completamente diferentes.
Yo mismo pude comprobar esto, como sabía que sucedería, en las respuestas a mi ensayo anterior, que escapó de los límites de la pequeña comunidad que he cultivado aquí y vagó por todo Internet, con resultados predecibles. Puede que resulte ser mi ensayo más leído hasta ahora – pero lo que la gente pensaba que estaba leyendo estaba determinado por las narrativas a través de las cuales ya estaban contemplando la era del covid. Muchas personas – demasiadas para responderles – me escribieron para agradecerme por articular lo que también estaban sintiendo pero tenían miedo de decir. Otros recurrieron a sus cuentas de redes sociales para denunciarme como un teórico de la conspiración y cosas peores. Algunas personas pensaron que estaban leyendo un ‘ensayo antivacunas’, a pesar de que yo había dicho específicamente lo contrario. Otros pensaron que mi oposición a las medidas coercitivas que se están empleando en todo el mundo en este momento significaba que estaría de acuerdo con esta o aquella teoría florida de su propia creación.
No soy el único que ha experimentado esto: es una situación, como muchos me han escrito para decírmelo, que se vive a diario en todo el mundo en este momento, en las familias, en los lugares de trabajo, online. En particular, aquellos que se desvían de lo que llamé la Narrativa – la historia sobre el covid del establishment y la respuesta a él – pueden esperar poca atención o algo peor. Para muchos, es un momento difícil y aterrador para aventurarse siquiera con preguntas que van a contracorriente de la sabiduría oficial.
La última vez escribí que este virus era apocalíptico, en el sentido de que estaba revelando cosas previamente ocultas. Una de estas cosas ha sido la naturaleza fracturada de nuestras historias; y eso, a su vez, ha revelado cuán frágiles son muchas de nuestras sociedades. El mito del Progreso nos dice que debemos tener fe en ciertas cosas – conocimiento científico acumulado; expertos acreditados y ‘formados’; periodistas que investigan los hechos de una historia y luego nos los explican; la capacidad humana para establecer la verdad – pero el proceso de fractura narrativa, que surge de una crisis de confianza y legitimidad, significa que no solo no confiamos en estas cosas, sino que ni siquiera podemos estar de acuerdo en lo que muchas de ellas significan. Filtre eso a su vez a través de la sala de espejos que es Internet, y el escenario está listo para la confusión masiva, y la consecuente profundización de la hostilidad, la desconfianza y el miedo.
En su foro online The Stoa, el filósofo Peter Limberg ofrece un análisis hegeliano de las dos historias en conflicto en torno al covid y cómo se enfrentan entre sí. Él llama a estas dos posiciones Tesis y Antítesis, y describe la primera posición – la Tesis – así:
Los confinamientos son necesarios para contener el virus, las máscaras funcionan y deben ser obligatorias, las vacunas son seguras, las personas deben tomar la vacuna para protegerse a sí mismas y a los demás, y los pasaportes de vacunas ayudarán a abrir las cosas más rápido y alentarán a aquellos que dudan en vacunarse.
La Tesis es la posición del establishment. Es defendida, en palabras de Limberg, por “los medios tradicionales … ONGs, universidades, gobiernos occidentales y tribus meméticas de la izquierda política”. Por el contrario, el punto de vista opuesto – la Antítesis – es sostenido por un grupo heterogéneo de disidentes políticos de todas las tendencias, desde derechistas hasta anarquistas, motivados a agruparse por diferentes razones en torno a una historia alternativa:
Los confinamientos no son necesarios, las máscaras no funcionan, la seguridad y la eficacia de las vacunas se están exagerando, los pasaportes de vacunas no solo fracasarán, sino que segregarán aún más a la sociedad, y en un futuro cercano podemos esperar el chivo expiatorio girardiano de los no vacunados. En otras palabras, estamos situados en el precipicio de una pendiente resbaladiza que conduce hacia medidas de control biopolítico cada vez más draconianas, de cuyas garras es poco probable que nos liberemos incluso una vez que la pandemia haya terminado.
Podríamos ver los últimos dos años, un poco crudamente, como una batalla entre estas dos historias. Hasta cierto punto, la elección a la que se adhiera dependerá de su experiencia personal. Si un ser querido ha muerto de covid, por ejemplo, puede hacer que se sienta más que impaciente con las personas que cuestionan la eficacia de las vacunas o hacen campaña contra los encierros. Por otro lado, si (como yo) ha sido excluido de la vida de gran parte de su sociedad durante seis meses, sin ninguna razón que la ciencia pueda justificar y sin debate o consentimiento, es igualmente probable que estalle cuando alguien le diga “obedece a la ciencia”, o que confíe en que las autoridades van a jugar limpio con sus libertades civiles. Ambas posiciones parecen razonables desde su propia perspectiva, pero son cada vez más imposibles de reconciliar, y después de dos años de esto, todos estamos agotados.
Esto es una fractura narrativa en acción, y en el último mes parece que ha estado sucediendo más rápido: hemos visto a la marginal Antítesis aparentemente ganar terreno y a la Tesis del establishment perder apoyo a marchas forzadas. Esto probablemente se deba tanto a la cada vez más obvia debilidad de gran parte de la Tesis, especialmente al fracaso del programa de vacunación para poner fin a la pandemia, como a las medidas radicalmente coercitivas que están aplicando sus defensores. Vacunaciones obligatorias, ‘green passes’, despidos masivos, confinamiento de los ‘no vacunados’, campos de detención covid y una siniestra campaña de chivos expiatorios: todo esto no tiene precedentes y se lleva a cabo con poca o ninguna transparencia, debate o consentimiento. Esto parece estar sembrando dudas en la mente de cada vez más personas que antes estaban preparadas para aceptar la Tesis.
A medida que este proceso se acelera – a medida que los gobiernos intentan cada vez más desesperadamente vacunar por la fuerza a un gran número de personas que no lo desean, incluso mientras ellos y sus medios aliados luchan por suprimir las narrativas alternativas y los hechos vergonzosos – más y más de los que han apoyado la Tesis pueden considerar lo que está sucediendo y empezar a sentirse incómodos. Tenga en cuenta que esto no tiene nada que ver con el ‘estado de vacunación’ de nadie. Si alguien está vacunado o no es un asunto totalmente personal; no tiene necesariamente ninguna relación con su opinión sobre las medidas autoritarias que se están aplicando actualmente en nombre de la salud pública. A medida que esas medidas aumentan, la desobediencia civil comienza a extenderse. Si se extiende más, y si las medidas fallan o no se pueden hacer cumplir, la historia de la Tesis comenzará a desmoronarse. En ese punto, podría pasar cualquier cosa.
Este es el poder de las historias. Una narrativa sobre el mundo es siempre una herramienta, un mapa aproximado con el que navegar por el complejo territorio de la realidad. Pero el mapa no puede confundirse con el territorio: si eso sucede, te quedas atascado en tu historia, y la historia, en lugar de la realidad a la que apunta, comienza a dictar tus acciones.
En su libro de 2020 The Plague Story, el escritor australiano Simon Sheridan sugiere que la respuesta del establishment a lo que él llama el coronapocalipsis puede verse como el desarrollo de una historia ya familiar: la “historia de la peste” del título. Esto, dice Sheridan, es una historia tan antigua como las propias plagas, lo que quiere decir que es eterna. Al rastrear la estructura de esta historia a través de novelas clásicas como el Diario del año de la peste de Daniel Defoe y La peste de Albert Camus, así como de películas de Hollywood contemporáneas de catástrofes como Outbreak y Contagion, Sheridan sugiere que la Historia de la Peste es una plantilla preexistente. impresa en nuestras mentes a través de nuestra herencia cultural, que se ha aplicado de manera inapropiada a la pandemia actual.
Todo el mundo conoce la Historia de la Peste en Occidente: todos hemos visto las películas, o leído las novelas, sobre el nuevo y aterrador virus que se escapa de un laboratorio (normalmente extranjero) y destruye a gran parte de la humanidad, hasta que unos pocos forasteros heroicos logran derrotarlos con la ciencia o sobrevivirlo con suerte y determinación. Sheridan sugiere que al comienzo de la pandemia, muchos gobiernos intentaron desviar el discurso público de esta narrativa apocalíptica hacia otra historia, que él llama “la historia de la gripe” – que el covid era una enfermedad novedosa y potencialmente desagradable parecida a la gripe, pero que podría superarse mediante la búsqueda de la ‘inmunidad de grupo’, medidas de salud razonables y buen sentido individual. Pero el intento estaba condenado al fracaso, ya que la presión de unos medios sensacionalistas y un público temeroso, incitado por varias proyecciones estadísticas de un desastre inminente que luego resultó ser incorrecto, los empujó hacia el modelo de la Historia de la Plaga:
Tomamos el camino hacia la historia de la peste cuando el sistema de alerta temprana de la OMS se activó en enero [2020]. Cuando los gobiernos occidentales confinaron en marzo, entramos en la historia de la peste de verdad. Al momento de escribir este artículo, todavía estamos en medio de la historia de la peste y no sabemos cómo salir de ella. En este momento, nadie sabe cómo saldremos finalmente de la historia, pero hasta que lo hagamos estaremos en el limbo. Eso es porque las sociedades se basan en historias. No sobre hechos. No sobre “ciencia”. No en análisis de riesgos.
Tenga en cuenta que la peste – o brote, virus, pandemia o cualquier palabra que elijamos -, es distinta de la historia que contamos al respecto. El punto de Sheridan es que la mayoría de la gente ha visto la pandemia de covid, desde los primeros días, como una versión de la Historia de la Peste y, por lo tanto, debemos desarrollar esa historia hasta su conclusión:
Una vez que la historia de la peste se convirtió en la interpretación oficial del acontecimiento del coronavirus, la gente esperaba que se cumplieran los elementos de la historia. Debían ocurrir cuarentenas. Las personas que infringen las reglas deben ser denunciadas. Los expertos debían acudir al rescate. Todas estas cosas se hicieron necesarias porque están implícitas en la estructura de la historia. Es por esta razón que ahora debemos tener una vacuna porque esa es una parte muy importante de la historia moderna de la peste … Actualmente, tenemos un agujero en forma de vacuna que debe llenarse.
La Historia de la Peste de Sheridan, al igual que la división Tesis / Antítesis de Limberg, es un intento de explicar cómo la pandemia es vista de manera tan diferente por tantas personas, y cómo esto, a su vez, puede conducir a fracasos en la comunicación en el nivel más íntimo. Sheridan pone en palabras una experiencia que la mayoría de nosotros debe haber tenido en algún momento – o en muchos momentos – en estos dos últimos años:
Si, como yo, ha tenido algunas conversaciones muy inusuales con personas sobre el acontecimiento del coronavirus, es casi seguramente porque no está de acuerdo con la validez de la historia de la peste. Discutir sobre los detalles no va a cambiar de opinión en este momento porque lo que está en juego no es esta o aquella opinión, sino un marco explicativo completo. Para aquellos de nosotros que pensamos que esta es una aplicación incorrecta de la historia de la peste, las medidas tomadas parecen radical y peligrosamente autoritarias. Sin embargo, las acciones autoritarias son normales durante una peste, y es por eso que las personas que ven los eventos a través de esa historia no tienen problemas con tales acciones.
Piense en lo que significan los símbolos clave de estos tiempos de covid desde la perspectiva de estas diferentes historias, y los peligros del momento se vuelven claros. Mascarillas: abuso del poder estatal, versus signo de responsabilidad social. Pasaportes de vacunas: el comienzo de la tiranía digital, versus una forma de proteger a los vulnerables de los irresponsables. Mandatos de vacunación: la inyección forzada de un fármaco experimental en el cuerpo de los que no lo desean, frente a una forma de garantizar la salud pública en una época de peligro sin precedentes.
Es el último de ellos el que puede marcar el punto en el que las autoridades cruzan una línea hacia un territorio inexplorado. El simbolismo del ‘mandato de vacunacion’ – la violación de un cuerpo reacio por una aguja; la inyección de drogas no deseadas por las fuerzas del Estado – esto golpea mucho más profundo que cualquier argumento racional sobre los ‘números R’ o las camas de la UCI. Para aquellos que se adhieren a la Tesis o la Historia de la Peste, las vacunaciones obligatorias son la fase siguiente necesaria, si no ideal, de la respuesta global al covid. Pero para aquellos de nosotros que rechazamos esas historias, incluso parcialmente, son una violación escandalosa. Y si los mandatos se extienden a los niños, entonces, para muchas personas, cualquier vínculo de confianza restante entre gobernados y gobernadores puede romperse irremediablemente. Este es un lugar muy malo en el que encontrarse para cualquier sociedad, y especialmente para una que ya se está recuperando de dos años de cierres forzosos y una pandemia que continúa a pesar de todo.
Sheridan tiene los mismos miedos:
Si los gobiernos no pueden poner fin rápidamente a la historia de la peste que es el coronavirus, es muy posible que las tensiones en sí mismas conduzcan a una nueva crisis, especialmente una vez que los impactos económicos reales de lo sucedido lleguen a casa. Los gobiernos querrán desesperadamente poner fin a la historia de la peste mediante una vacuna. Pero si eso no sucede rápidamente, probablemente veremos un período prolongado de conflicto entre la tecnocracia y la democracia.
Esas palabras fueron escritas hace más de un año. Hoy podemos ver que, sean cuales sean los argumentos a favor o en contra de ellos, las vacunas no han terminado con la pandemia – por lo que la Historia de la Peste continúa en el carrete. ¿Hacia dónde va ahora? No lo sabemos. Me parece que todo esto es parte de la revelación en curso. No creo que haya terminado todavía. Temo, cada vez más, adónde podría llevarnos. Temo el aumento de la ira, la histeria colectiva, la certeza fingida por todos lados. Temo las revelaciones que vendrán y espero a diario que mis temores sean infundados.
Los primeros días de la pandemia, en muchos lugares, unieron a muchas personas en torno a una amenaza compartida. Cualesquiera que sean nuestras perspectivas, compartimos los confinamientos, la incertidumbre, el deseo de verlo terminar. Discutimos sobre qué era y qué hacer; en ese entonces, las discusiones aún eran posibles y no podían ser censuradas. Pero la llegada de los pasaportes de vacunas, los mandatos y la segregación desgarró a la sociedad en lugar de unirla, dividiendo lo limpio de lo inmundo, lo responsable de lo irresponsable, lo idiota de lo sabio y creando una nueva clase de chivos expiatorios aceptables. La aguja y el código QR se han convertido en los signos terribles de los tiempos.
Esta es una situación peligrosa en la que estar, pero creo que Sheridan tiene razón: el conflicto entre democracia y tecnocracia que se ha estado construyendo durante décadas se vislumbra claramente ante nosotros ahora. Esta es mi historia: la he estado contando aquí durante seis meses y la he estado contando en mis escritos durante casi tres décadas. Se basa en el tipo de crítica de la tecnología que Lewis Mumford, Jacques Ellul, Ivan Illich, Neil Postman o Vandana Shiva han estado impulsando durante décadas, y que profundizamos en la década de 1990 cuando trabajaba en la revista The Ecologist. Es una afirmación – un temor – de que una fusión del poder estatal, el poder corporativo y el dominio y control tecnológico galopantes nos están llevando a Un mundo feliz o Gattaca sin apenas un murmullo. Es la historia de la tecnocracia: la historia de la Máquina.
En 2021, esta historia se entrelazó con la historia del virus y la aprovechó, utilizando la pandemia para acelerar una trayectoria preexistente. Mientras luchamos amargamente por las cuestiones polémicas de la época (seguridad de las vacunas, nuevas variantes, ivermectina, mandatos), esta metahistoria continúa desarrollándose a nuestro alrededor y por encima de nosotros, y sus autores prometen una actualización de software que reiniciará la historia del Progreso para el mundo smart por venir y salvarnos a todos de las enfermedades e incluso de la muerte. Escribiré más sobre esto la próxima vez, en la tercera y última parte de esta serie.
